नयी दिल्ली, 27 फरवरी (वार्ता) सर्वोच्च न्यायालय ने हाल ही में दिल्ली के पूर्व पुलिस आयुक्त राकेश अस्थाना की नियुक्ति को दी गयी चुनौती को खारिज कर दिया।

शीर्ष अदालत ने हालांकि,यह कानूनी प्रश्न खुला छोड़ दिया कि क्या प्रकाश सिंह बनाम भारत संघ में 2006 का फैसला दिल्ली पुलिस आयुक्तों की नियुक्ति पर लागू होता है।न्यायमूर्ति सूर्य कांत और न्यायमूर्ति एन कोटिस्वर सिंह की पीठ ने कहा, “एकमात्र कानूनी मुद्दा जो विचार के लिए शेष है, वह यह है कि क्या इस न्यायालय द्वारा प्रकाश सिंह (I), प्रकाश सिंह (II), और प्रकाश सिंह (III) में वर्णित सिद्धांत दिल्ली पुलिस आयुक्त की नियुक्ति मामले में लागू होंगे। याचिकाकर्ता का मामला यह है कि वे सिद्धांत दिल्ली के पुलिस आयुक्त पर 'आवश्यक परिवर्तन' के साथ लागू होंगे, भारत संघ का तर्क है कि प्रकाश सिंह का निर्णय एजीएमयूटी कैडर से संबंधित अधिकारियों की तैनाती, पोस्टिंग या नियुक्ति पर लागू नहीं होता है।” सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि चूंकि अस्थाना कार्यवाही की प्रक्रिया के दौरान सेवानिवृत्त हो गए, अदालत ने निर्णय दिया कि उपरोक्त उल्लेखित घटनाओं को ध्यान में रखते हुए, विशेष अवकाश याचिका को निरर्थक मानकर खारिज किया जाता है। हालांकि, कानून का प्रश्न उचित मामले में विचार करने के लिए खुला हुआ है।

उल्लेखनीय है कि 1984 बैच के गुजरात कैडर के आईपीएस अधिकारी अस्थाना को जुलाई 2021 में अंतर-कैडर प्रतिनियुक्ति पर दिल्ली पुलिस आयुक्त नियुक्त किया गया। उनके सेवानिवृत्ति से चार दिन पहले, गृह मंत्रालय ने उनकी सेवा को 31 जुलाई 2021 की सेवानिवृत्ति तिथि से एक वर्ष के लिए बढ़ा दी।

कई वादियों ने उनकी नियुक्ति को दिल्ली उच्च न्यायालय में चुनौती दी, यह तर्क देते हुए कि दिल्ली पुलिस आयुक्त का पद राज्य के डीजीपी पद के समान है और इसलिए, केंद्र सरकार को प्रकाश सिंह दिशानिर्देशों का पालन करना चाहिए था।

प्रकाश सिंह फैसले में राज्य के पुलिस महानिदेशकों की नियुक्ति के लिए निम्नलिखित प्रमुख दिशानिर्देश दिए गए थे:डीजीपी का चयन सेवा रिकॉर्ड और अनुभव के आधार पर यूपीएससी द्वारा सूचीबद्ध तीन वरिष्ठतम अधिकारियों में से होना चाहिए। सेवानिवृत्ति के बावजूद, डीजीपी का न्यूनतम कार्यकाल दो वर्ष का होना चाहिए और उम्मीदवारों के पास सेवानिवृत्ति से पहले कम से कम छह महीने का शेष कार्यकाल होना चाहिए।याचिकाकर्ताओं ने तर्क दिया कि अस्थाना की नियुक्ति इन दिशानिर्देशों का उल्लंघन है क्योंकि उन्हें यूपीएससी द्वारा सूचीबद्ध नहीं किया गया था और उनका कार्यकाल छह महीने से भी कम बचा था और वह अपनी नियुक्ति के केवल चार दिन बाद सेवानिवृत्त हो रहे थे।अक्टूबर 2021 में, दिल्ली उच्च न्यायालय ने याचिका खारिज कर दी और फैसला सुनाया कि प्रकाश सिंह का मामला केवल राज्य के पुलिस महानिदेशकों के लिए लागू होता है, केंद्र शासित प्रदेशों के लिए नहीं। न्यायालय ने कहा कि इन निर्देशों को केंद्र शासित प्रदेशों में लागू करने से असामान्य स्थिति उत्पन्न हो सकती है, क्योंकि केंद्र शासित प्रदेशों के पास अपेक्षित अनुभव के साथ एजीएमयूटी कैडर में अधिकारियों का पर्याप्त पूल मौजूद नहीं है।उच्च न्यायालय ने यह भी कहा कि अस्थाना के पास विभिन्न पदों पर 37 वर्षों का अनुभव था और केंद्र द्वारा उन्हें गुजरात से एजीएमयूटी में अंतर-कैडर प्रतिनियुक्ति पर दिल्ली पुलिस आयुक्त के रूप में नियुक्त करने के लिए उपयुक्त माना गया। यह नियुक्ति दिल्ली की जटिल कानून-व्यवस्था की चुनौतियों को प्रबंधित करने के लिए एक रणनीतिक निर्णय के रूप में उचित ठहराई गई, जिनका अक्सर अंतरराष्ट्रीय प्रभाव होता है।

एक एनजीओ, जो उच्च न्यायालय में एक हस्तक्षेपकर्ता था, ने उच्च न्यायालय के फैसले को सर्वोच्च न्यायालय में चुनौती दी। चूंकि आस्थाना 2022 में सेवानिवृत्त हो गए, सर्वोच्च न्यायालय ने इस मुद्दे को निरर्थक पाया लेकिन कानूनी प्रश्न को खुला छोड़ दिया।याचिकाकर्ता की ओर से पेश होने वाले अधिवक्ता प्रशांत भूषण ने तर्क किया कि उच्च न्यायालय की पुलिस आयुक्तों पर प्रकाश सिंह मामला लागू होने के संबंध में टिप्पणियां भविष्य की नियुक्तियों को प्रभावित कर सकती हैं। उन्होंने जोर देकर कहा कि अगर भविष्य में इसी तरह की नियुक्तियां प्रकाश सिंह मामले का उल्लंघन करती हैं तो यह अदालत की अवमानना ​​होगी।

न्यायमूर्ति कांत ने जवाब दिया,“हम आपको एक उपाय प्रदान करेंगे... हमें उम्मीद है कि भविष्य में ऐसा नहीं होगा।” हालांकि, उन्होंने दिशानिर्देशों के कठोर कार्यान्वयन के प्रति भी आगाह किया, यह देखते हुए कि एक कठोर और तेज़ नियम कभी-कभी सार्वजनिक हित के लिए हानिकारक हो सकता है।

उन्होंने टिप्पणी की, "एक स्थिति उत्पन्न हो सकती है जहां आप भी कह सकते हैं कि यह नियुक्ति सख्ती से नियमों का पालन नहीं करती, लेकिन यह सार्वजनिक हित में है।"



अभय,आशा



वार्ता